En una jugada que reta las reglas establecidas de todo el mundo del capital riesgo, David Zalaznick y su fondo JZI han optado por llevar a los tribunales a dos de sus ejecutivos en Europa y a múltiples compañías españolas, con la demanda presentada en el estado de Novedosa York. Este suceso no solo ha sorprendido al ámbito, sino también ha llevado a cuestionar las motivaciones tras tal acción, especialmente dada la última trayectoria inversora de Zalaznick.
Con una pérdida superior a los 500 millones de libras gracias a tácticas de inversión inmobiliaria en EEUU., que resultaron en un desplome de más del 80% en la cotización de JZ Capital Partners en la bolsa de Londres en los últimos cinco años, la administración de Zalaznick ha estado bajo escrutinio. Además, en USA, sus fondos confrontaron solicitudes relacionadas con un préstamo de 200 millones de dólares, adversidades que acabaron en pérdidas que superan el billón de dólares americanos.
El impacto de estas resoluciones se ha sentido también en España, donde la situacion de la compañía de seguridad Ombuds, en concurso de acreedores desde 2019 y con pérdidas que podrían sobrepasar los 60 millones de euros, resalta entre Información adicional los inconvenientes socios a las inversiones de JZI.
Raramente, tras la presentación de la demanda contra sus directivos, ALPINVEST, uno de los más importantes inversores, retiró a Zalaznick y a JZI de la administración de sus vehículos de inversión principales, lo que refleja una marcada pérdida de seguridad y es considerado algo excepcional en el campo.
Este movimiento ha generado especulaciones sobre la verdadera intención tras la demanda. Especialistas del ámbito proponen que podría tratarse de un plan para desviar la atención de la problemática administración de Zalaznick, cuestionando la decisión de orear disconformidades internas y enseñar una demanda en una jurisdicción no relacionada de forma directa con los hechos. Critican este enfoque por considerarlo distanciado de las prácticas habituales de un fondo de inversión, señalando que comúnmente se impide la publicidad negativa y se procuran resoluciones internas antes de recurrir a acciones legales, en especial en jurisdicciones extranjeras.
Este grupo de circunstancias plantea interrogantes sobre el futuro de JZI y la reputación de Zalaznick en el campo del capital riesgo, subrayando la importancia de la transparencia, la gestión prudente y el manejo de conflictos internos de una forma que preserve la confianza tanto de los inversores como de las compañías participadas.